送同年孟与时之任成都序

　　安定孟与时，与余同年进士，而以余年差长，常兄事之。余好古文辞，然不与世之为古文者合，与时独心推让之，出于其意诚然也。与时以选为成都推官，余亦为令越中，将别，无以为与时赠者。惟推府为郡司理，儒者能道，前世论刑之说详矣。余读尚书古文：​“钦哉钦哉，惟刑之恤哉。”此今世所用孔氏书语也。而伏生今文以恤为证，汉儒传之。而太史公本纪云：​“惟刑之静哉。”静即谧也。自古论刑取其要，未有静之一言为至。此真圣人之语，余以是为与时告焉。

　　余生吴中，独以应试经行齐、鲁、燕、赵之郊，尝慕游西北，顾无繇而至。与时自安定往来长安中，又从太行山以来京师，今又官蜀中，行邛崃九折坂，览剑阁、石门之胜，岂不亦壮哉！昔王介甫初仕大名为司理，而韩魏公为守。尝告以“君年少，当读书，不宜专以吏事。”而介甫实未尝不读书也。以此恨韩公为不知己，而韩公之意则美矣。故余于与时，尤望于吏治之暇，无忘学古之功。

　　孔子曰：​“居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。”往时张文隐公尝为余言，今时人材，惟赵孟静在史馆难得。嘉靖二十九年，虏骑薄都城。公卿会内廷，赵先生独申大议，至廷骂阿党，风节凛燃，有汲长孺所不及者。京师人至今能道之。赵先生，成都人也。余故为文隐公所知，而赵先生以是亦知余。顾无繇一见之。士之相知，岂在于见不见哉？然余怀之久矣。而羡与时之获见先生也。而又以喜与时之得师也。

　　昔司马氏有廉臣焉，曰吴君隐之，出刺广州，过贪泉而饮之，赋诗曰：“古人云此水，一歃杯千金。试使夷、齐饮，终当不易心。”其后隐之，卒以廉终其身，而后世之称廉者，亦必曰“吴刺史”焉。有元宪副吴君为广西时，名其亭曰“饮泉”，慕刺史也，而宪副之廉，卒与刺史相先后。

　　至正十四年，宪副之孙以时，以故征士京兆杜君伯原所书“饮泉亭”三字，征予言。予旧见昔人论刺史饮泉事，或病其为矫心，甚不以为然。夫君子以身立教，有可以植正道，遏邪说，正人心，扬公论，皆当见而为之，又何可病而讥之哉？

　　人命之修短系乎天，不可以力争也，而行事之否臧由乎己，人心之贪与廉，自我作之，岂外物所能易哉？向使有泉焉，曰饮之者死，我乃奋其不畏之气，冒而饮之，死非我能夺也，而容有死之理而强饮焉，是矫也，是无益而沽名也，则君子病而不为之矣。大丈夫之心，仁以充之，礼以立之，驱之以刀剑而不为不义屈，临之以汤火而不为不义动，夫岂一勺之水所能幻移哉？

　　人之好利与好名，皆蛊于物者也，有一焉，则其守不固，而物得以移之矣。若刺史，吾知其决非矫以沽名者也，惟其知道，明而自信，笃也，故饮之以示人，使人知贪廉之由乎内，而不假乎外，使外好名而内贪浊者，不得以藉口而分其罪。夫是之谓植正道，遏邪说，正人心，扬公论，真足以启愚而立懦，其功不在伯夷、叔齐下矣。 番禺在岭峤外，去天子最远，故吏于其地者，得以逞其贪，贪相承习为故，民无所归咎，而以泉当之，怨而激者之云也。刺史此行，非惟峤外之民始获沾天子之惠，而泉亦得以雪其冤。夫民，天民也，泉，天物也，一刺史得其人，而民与物皆受其赐。呜呼，伟哉！以时尚气节，敢直言，见贪夫疾之如仇，故凡有禄位者，多不与相得。予甚敬其有祖风也，是为记。

　　昔孔子欲居九夷，人以为陋。孔子曰：“君子居之，何陋之有？”守仁以罪谪龙场，龙场古夷蔡之外。人皆以予自上国往，将陋其地，弗能居也；而予处之旬月，安而乐之。夷之人其好言恶詈，直情率遂。始予至，无室以止，居于丛棘之间，则郁也；迁于东峰，就石穴而居之，又阴以湿。予尝圃于丛棘之右，民相与伐木阁之材，就其地为轩以居予。予因而翳之以桧竹，莳之以卉药，琴编图史，学士之来游者，亦稍稍而集。于是人之及吾轩者，若观于通都焉，而予亦忘予之居夷也。因名之曰 “何陋”，以信孔子之言。

　　嗟夫！今夷之俗，崇巫而事鬼，渎礼而任情，然此无损于其质也。诚有君子而居焉，其化之也盖易。而予非其人也，记之以俟来者。（选自《王文成公全书》，有删节）

白鹭群翻隔浦风，斜阳遥映树重重。
前村一片云将雨，闲倚船窗看挂龙。